Varför Scarlett Johansson – eller någon Cis-skådespelare – aldrig borde spela transroller

Cisgender-skådespelare har spelat transkaraktärer i stora Hollywood-filmer tidigare, men det betyder inte att det någonsin har varit rätt. Men det var Scarlett Johanssons ursäkt när hon konfronterades med att spela Dante Tex Gill, en transman, i den kommande filmen Rub & Tug . 'Säg till dem att de kan hänvisas till Jeffrey Tambor, Jared Leto och Felicity Huffmans representanter för kommentar,' Johansson berättade Bustle genom en pressrepresentant, efter transskribenten E. Oliver Whitney påpekade problemet med casting Johansson.

Nu när transpersoner har en bättre position att tala för oss själva i samhället, låt oss klargöra en sak: det har aldrig varit etiskt eller politiskt försvarbart för cisgenderpersoner att spela transroller. Och så länge vi lever i ett samhälle där transpersoner ser en bråkdel av de möjligheter som cis-personer ges, kommer det att fortsätta att vara djupt orättvist när cis-aktörer stjäl delar från transtalanger.

Rub & Tug är baserad på Gills liv, som drev en rad massagesalonger i Pittsburgh på 70-talet, och enligt moderna definitioner levde sitt liv som transperson, enligt vad som berättas av sin egen dödsruna . Johanssons ursäkt görs ännu mer uppenbart hycklande av att hon både är en mångårig demokrat och talade kl. 2018 L.A. Women's March till stöd för rörelserna #MeToo och Time's Up. Det verkar som om Johansson bara kan förespråka för sig själv och andra som henne, samtidigt som hon väljer att förbli okunnig och blind för orättvisor hon själv åsamkar.

Att döma av hennes uttalande verkar Johanssons argument vara ungefär så här: om andra cis-personer både har spelat och hyllats för transpartier, då borde allmänheten inte rikta in mig på mig . Strunt i att transpersoner har varit högljutt kritiska till den här typen av castingrörelser i evigheter, men det faktum att Hollywood styrs av övervägande cisgenderpersoner har inneburit att dessa klagomål till stor del har fallit på döva öron. Att använda Hollywoods missförhållanden för att försvara samma missförhållanden är ingen som helst motivering; du skulle inte peka på branschens rasism, kvinnofientlighet eller mönster att dölja sexuella övergrepp för att ursäkta sådant beteende, och du kan inte peka på tidigare casting-trender för att motivera fortsatt utnyttjande. Snarare tycks Johanssons uttalanden indikera hur blind underhållningsindustrin kan vara för grov orättvisa, till och med från erkända liberaldemokrater, kvinnors mars-stödjande figurer som henne.

Huvudargumentet för varför cis-personer ska kunna spela transroller är helt enkelt att det är en skådespelares jobb att leva i livet för en person som är annorlunda än deras eget. I teorin borde vilken skådespelare som helst kunna spela vilken roll som helst, så länge de är trovärdiga i rollen. Men det är inte så här saker fungerar i praktiken, eftersom cisgender-skådespelare redan har lager på lager av fördelar när det kommer till att göra bra ifrån sig i Hollywood. Det är bara genom att casta transpersoner i transpersoners roller som underhållningsindustrin till och med kan börja ta itu med dessa strukturella problem; om transpersoner inte ens anses vara 'kvalificerade' eller 'begåvade' nog att skildra sina egna erfarenheter, blir det omöjligt att föreställa sig en värld där transaktörer kan vara jämställda med cis-aktörer.

Vårt samhälle värderar redan i grunden cis-människor mer än transpersoner, anser dem automatiskt vara mer värdiga och attraktiva, ger dem oändliga privilegier, oavsett om de är fria från transdiskriminering, jobbmöjligheter, bättre tillgång till utbildning och hälsovård, såväl som överväldigande. större representation i media. Och eftersom cis-folk är mycket mindre benägna att få sociala eller ekonomiska hinder kastade sin väg, åtnjuter de också mycket större tillgång till Hollywood i allmänhet och är bättre i stånd att navigera i dess sociala nätverk, skaffa professionell utbildning och invigda sig inom en bransch vars bedömningen av talang kommer från samma institutioner och nätverk, som till stor del är stängda för transpersoner.

Redan nu har alla transskådespelare som går till en audition en betydande nackdel jämfört med andra skådespelare när de blir castade för vilken roll som helst. Definitionen av attraktionskraft, så värderad i en bransch som Hollywood, bestäms av ett cisgendersamhälle. Talang definieras också av cis-folk och cis-ledda institutioner. Det enda sättet som transpersoner har kunnat göra intåg i Hollywood - vare sig Laverne Cox, Jamie Clayton eller Elliot Fletcher - har varit att spela transroller. Att kasta en cisgenderskådespelare i en transdel innebär alltså att stänga av branschen ytterligare för en uppsättning människor som redan har flera och systemiska nackdelar när det gäller att nå framgång i filmbranschen.

Om Hollywood har kommit till en punkt då det har valt att räkna med sina många fel, och om det har letts av kvinnor genom rörelserna #MeToo och Time's Up, då måste branschen en gång för alla sluta casta cisgender-skådespelare att spela transroller. Kanske en dag i en avlägsen framtid kommer transskådespelare att ha likvärdiga möjligheter som deras cis-motsvarigheter, vara lika sannolikt att anses attraktiva nog att spela en Hollywood-huvudroll, vara lika benägna att gå till de bästa skådespelarskolorna eller ha rätt branschkopplingar . Kanske kan vi då ha en filmindustri där cis-skådespelare kan spela transroller. Men för nu, och inom överskådlig framtid, visar cis-skådespelare som spelar transroller – särskilt erkända feministiska liberaler som Johansson – bara sin tröst med att fördöma orättvisor när det påverkar dem, samtidigt som de ignorerar möjligheterna de stjäl från andra.