Vem får bestämma vad som utgör ett hatbrott?

Innehållsvarning: Detaljer om våld baserat på sexualitet och ras framåt.

2017 var det dödligaste året någonsin i amerikansk historia för HBTQ+-gemenskapen, och det är troligen inte en slump att Trump invigdes i början av samma år.

Men queerfoba hatbrott går förstås före Trumpadministrationen. Den 6 oktober 1998 var den 21-årige universitetsstudenten Matthew Shepard bortförd av två män och sedan slagen, torterad och lämnad att dö på landsbygden i utkanten av Laramie, Wyoming. Sex dagar senare dog han av trauma relaterat till incidenten i Fort Collins, Colorado. Efter hans tragiska död förespråkade Shepards gemenskap, särskilt hans familj och vänner, för HBTQ+-rättigheter över hela landet. Genom att fortsätta sitt arv som en synlig homosexuell man blev han snart en del av en nationell rörelse mot hatbrott.

Samma år, den 7 juni, mördades James Byrd Jr av tre vita supremacister i Jasper, Texas. Han blev lynchad-för-släpande på en asfaltsväg i tre mil. Shepard och Byrds mord fick senare erkännande i kampen mot federalt skydd mot marginaliserade människor genom Matthew Shepard och James Byrd Jr. Hate Crimes Protections, antogs 2009 - 11 år senare - av president Obama .

Enligt Shepard/Byrd Act, justitiedepartementet definierar ett hatbrott som ett brott som begås på grund av offrets faktiska eller upplevda ras, hudfärg, religion, nationella ursprung, kön, sexuella läggning, könsidentitet eller funktionshinder. Före denna lag fanns det inget heltäckande federalt skydd mot hatbrott. Medan stater kan ha haft sina egna lagar som skyddar marginaliserade människor mot riktat våld, har inte alla stater, inklusive Wyoming och Texas. Det dröjde dock till 2010 för någon att åtalas för ett hatbrott enligt Shepard/Byrd Act, då tre män var anklagad för att ha märkt ett hakkors i en handikappad navajomans hud.

Under tiden, Merriam-Webster definierar ett hatbrott som vilket som helst av olika brott (som misshandel eller förnedring av egendom) när det är motiverat av fientlighet mot offret som medlem i en grupp (som ett baserat på färg, tro, kön eller sexuell läggning).

Även om denna definition gör det klart att ett hatbrott bottnar i fientlighet mot ett offer baserat på ras, kön eller sexualitet, innehåller det inte systematiskt förtryck. Hatbrott härrör inte bara från våld mot en viss grupp människor, utan människor som möter våld med rötter i deras marginaliseringar – precis som människor som dödas för att vara gay, som Matthew Shepard, och som dödas för att vara svarta, som James Byrd Jr. Listan fortsätter.

Med de motstridiga definitionerna av DOJ och Merriam-Webster-lexikonet väcker detta frågan: Vad och vem får bestämma vad som är och inte är ett hatbrott?

Diskussion om hatbrottslagstiftning saknar ofta en bredare hänsyn till systemiskt förtryck i Amerika. Detta är föga förvånande, med tanke på att den amerikanska staten är en aktiv förövare av våld mot marginaliserade människor, oavsett om det är fysisk brutalitet mot svarta, latinska och urbefolkning. rättsväsende eller ekonomiskt utanförskap som hindrar transpersoner från att få bekräftande sjukvård.

Utan att införliva systematiskt förtryck i hatbrottsdiskursen kan hatbrottslagstiftningen faktiskt skydda förtryckare under sken av att de är förtryckta: ta Blue Lives Matter lagar som skyddar poliser. HuffPost rapporterar Louisiana var den första delstaten som antog sådan lagstiftning i maj 2016, som följde på liknande lagförslag som fick genomslag i flera andra delstater, inklusive Kentucky och Mississippi.

Efter upproren i Ferguson och Baltimore antog tidigare president Obama Blue Alert Act, som kräver omedelbara rikstäckande 'Blue Alerts' för att varna för hot mot poliser och hjälpa till att spåra de misstänkta som utförde dem i maj 2015, enligt USA idag .

Trots efterdyningarna av morden på Nia Wilson, Trayvon Martin, Korryn Gaines, Sandra Bland, Michael Brown, Eric Garner, Tamir Rice, Philando Castile, Freddie Gray och så många fler, har få lagar antagits som skyddar svarta civila på nivån Blue Lives Matter-lagar skyddar poliser, inklusive svarta poliser. En reaktionär rörelse, som aldrig existerade förrän Black Lives Matter-rörelsen, har påverkat en våg av utökade federala och statliga skydd för brottsbekämpande tjänstemän. Och detta är en indikation på vilka maktstrukturer som finns i Amerika och vem som hålls vid makten på grund av dem. När allt kommer omkring skulle vi inte ha Blue Lives Matter om vi aldrig hade Black Lives Matter.

Medan queer- och transpersoner uppenbarligen inte är de enda målinriktad för hatvåld i Amerika möter färgade queer- och transpersoner, särskilt svarta queer- och transpersoner, extremt höga frekvenser av riktat våld. Färgade transkvinnor, särskilt svarta transkvinnor, löper en särskilt hög risk. Enligt a gemensam rapport 2017 av Human Rights Campaign och Trans People of Color Coalition har 75 av 102 dokumenterade transpersoner för hatbrottsoffer – där hatbrottet resulterade i att offret dog – varit svarta eller afroamerikaner, medan 10 har identifierats som latinamerikanska eller latinamerikanska . Dessutom var minst 88 transpersoner.

Eftersom det så kallade straffrättsliga systemet inte skapades för att tjäna marginaliserade människor, går incidenter av hatbrott (som passar den juridiska DOJ-definitionen) ofta oredovisat , ungefär som sexuella övergrepp och trakasserier.

Samma människor som bestämmer vad som är och inte är ett brott är samma människor som vidmakthåller, och är medskyldiga, de maktstrukturer som håller förtryckare vid makten och vissa grupper av människor marginaliserade. Även om Matthew Shepard och James Byrd Jr. mördades brutalt för sina identiteter för 20 år sedan, har vi fortfarande en lång väg kvar att gå för att skydda marginaliserade människor från riktat våld.