Watch Snob On Cartier Watches

Cartier

Är Cartier att sätta form över funktion? The Watch Snob Chimes In

Cartier klockor

Hej Titta snobb,



Jag letar efter din åsikt om två klockmärken: Cartier och Richard Mille. En är ett varumärke som nästan alla vet, men jag hör inte det nämns i din kolumn så ofta. Är det verkligen en värdig klocktillverkare eller bara ett smyckeföretag som råkar göra klockor? Richard Mille är ett namn som jag nyligen har stött på. Är det nytt skräp eller ska jag lära mig mer om den här tillverkaren?



Du kunde inte ha valt ytterligare två olika klockmärken att fråga om. Cartier, efter ungefär ett sekel med rent skräp, bestämde sig nyligen för att ta klocktillverkningen på allvar. Jag är inte säker på vem som på Cartier bestämde att det var dags att faktiskt göra något av intresse för människor som bryr sig om klockor, men jag är för det första glad att det gjorde det. Den klockan är naturligtvis Caliber de Cartier, som använder sin första egenproducerade rörelse i, ja, för alltid. Kom ihåg att det inte är något banbrytande och designen är ganska snygg, men jag gillar att ge ett nick till företag som åtminstone gör försöket. Det återstår att se om Cartier kommer att bli ett horologiskt en-hit-under eller om det kommer att utveckla andra komplikationer eller passa in i denna rörelse i andra mer smakfulla klockor. När det gäller resten av Cartiers linje är den trött, ful och fotgängare, med det ensamma undantaget för tanken, en härlig bit som fortfarande uppgår till lite mer än en modeur på grund av bristen på en ordentlig rörelse.

Richard Mille är ungefär motsatsen till en modeklocka. Horologiskt sett producerar det underverk av teknik och verkligt toppmoderna klockor till den punkt där klockdesignen helt överlämnar sig till rörelsen. Jag tror att Monsieur Mille är lite av en galen forskare för vilken det är mindre viktigt att berätta om tiden än hur händerna drivs runt urtavlan. Kanske kan han hjälpa Cartier. Föreställ dig en tank med en RM-rörelse. Man kan drömma.

Cartier Vs. Vacheron



Snälla hjälp mig att bestämma den gyllene tonneau-klockan. Jag väljer mellan Cartiers Tonneau (en av de moderna nyutgåvorna av den) och Vacherons 1912. Jag vet att Cartier är känd för att vara den historiskt första att erbjuda tonneau-formen, men Vacheron var bara några år sen och lanserade sin egen format armbandsur 1912.

Cartier är verkligen ett vackert, raffinerat designobjekt (gynnat av bland andra Stravinsky), men Vacheron som varumärke har tyngre gravitas och en luft av en gång så stor (och nu något glömd) aristokrati som är mystisk och tilltalande för mig.

När det gäller rörelsen tror jag att båda modellerna använde outsourcade ebauche-rörelser av hög kvalitet, men jag misstänker att Vacherons efterbehandling är bättre. Har jag rätt?



En mycket intressant fråga och en som visar, för våra mindre informerade läsare, spännande smak. Dessa klockor är båda ur produktion, och båda har ganska ovanliga linjer för klockor som tillverkats och erbjuds under 2000-talet. Tonneau och 1912 har båda så kallade tonneau eller tunnformade fodral och en sådan form var mycket populär på 1920-talet. Cartier Tonneau har speciellt en mycket långsträckt, nästan excentrisk form och det är en extremt elegant klocka, men inte särskilt mångsidig eftersom dess estetik är så specifik.

1912 är kanske mindre extrem, kanske - den är inte lika dramatiskt långsträckt - men den är fortfarande väldigt mycket en elegant klockklocka. Båda är den typen av saker som du bara kan bära med avslappnad klädsel när du vill göra ett stiluttalande om extrema kontraster.

Det kan överraska dig, men i det här fallet skulle jag rekommendera Tonneau. De är likartade klockor i många avseenden och det är sant att du får bättre rörelser efterbehandling från Vacheron, men jag tror att Tonneau är det mest intressanta av de två ur en designperspektiv - det ger ett fantastiskt uttalande på handleden. Här trumpar originalitet och stil en stegvis förbättring av rörelsens finish och kvalitet - den abstrakta förbättringen i värde som Vacheron representerar, borde inte avskräcka dig från att välja den vackraste av dessa två klockor.

En klocka för en kirurg

Jag är heltidskirurg och urmakare på fritiden. Jag har gjort flera trevliga klockor som experimenterat med komplikationer, reparationer, urtavlor, 3D-utskrifter etc. Min hunger efter att köpa en klocka utanför min egen etikett har blivit nästan omättlig. Jag har alltid varit begränsad i min användning av ädelmetaller och har tittat på att köpa en klocka i guld. För mitt yrke behöver jag ett metallarmband eftersom läder ruttnar för snabbt med konstant vattenexponering. Vad tycker du om tvåfärgade armband? Har de fastnat på Wall Street på 1990-talet eller bland pensionärer i Florida? Tror du att långvarigt slitage är mer hållbart än guld?

Grattis till det som låter som en mycket givande hobby & hellip; Jag är aldrig förvånad över att höra om en medicinsk man som gillar att njuta av sin talang för noggrann manipulation av känsliga delar, i hobbyen för klocktillverkning.



Ett tvåtonigt armband kan vara så, på ett av två sätt; guldet kan pläteras, eller så kan du ha alternerande länkar av stål och guld. Pläteringstekniken har förbättrats väldigt mycket men den har fortfarande en oundviklig och oundviklig luft ersättning och det finns nog ersättning i livet redan utan att ha det på din handled.

Guld och stål tillsammans & hellip; ja, vissa avskyr det absolut av olika skäl. Som du nämner kan det till exempel påminna om en period av beklaglig moralisk laparism i våra finansinstitutioner (men om historien har lärt oss något borde det vara så att när det gäller finansinstitut, kommer låga förväntningar på moralisk sannolikhet vanligtvis vara korrekta ).

Men även om jag brukade ha denna uppfattning har jag blivit något mer tolerant och vidsynt de senaste åren och jag tror att klockentusiaster i allmänhet har det också. Idag är ett tvåfärgat armband helt enkelt ett annat designalternativ, och att välja ett, en fråga om personlig smak. Om det påminner någon om en särskilt ond tid, eller specifik motbjudande bekantskap, är det synd, men det är inte ditt problem.

Cartier Santos Dumont

Vad tycker du om Cartiers Santos Dumont, den nuvarande modellen utan hål (W2006951)? Har den tillräckligt med horologisk substans för att konkurrera med Calatrava eller Saxonia?

Har den tillräckligt med horologisk substans för att konkurrera med Calatrava (Patek Philippe) eller Saxonia (A. Lange & Sohne)? HAH. Nej, absolut inte, och det tar till och med hänsyn till intrycket som många av oss har att Patek har låtit kvalitet glida de senaste åren.

Hur det än är, Patek Philippe är fortfarande Patek Philippe och Lange är Lange. Begreppet horologiskt ämne är dåligt definierat men i termer av en sammanställning av historia och kvalitet finns det helt enkelt ingen jämförelse.

Detta är dock inte att säga att man ska titta ner på näsan på Cartier-klockor - bara att man ska förstå varför man köper dem. Cartier-armbandsurdesigner har varit några av de mest definierande i hela urmakarens historia och saker som tanken, Tonneau, Tortue och andra berömda mönster har kopierats så ofta och av så många att de flesta av oss inte ens inser , när vi ser designen, att de är avstängningar av Cartiers uppfinningar från början av 1900-talet.

Det finns all anledning att köpa Cartier för sin stil och historia som en innovatör i horologisk stil - de har haft mycket större inflytande på klockdesign än antingen Patek eller Lange, enligt min mening. Förstå bara varför du köper Cartier när du väljer det.