Två konservativa högsta domstolens domare vill upphäva jämställdhet mellan äktenskap

I ett fyrasidigt yttrande som släpptes i måndags, signalerade två av högsta domstolens mest konservativa ledamöter en önskan att häva jämställdhet mellan äktenskap när domare träffas för den nya mandatperioden.

Domare Clarence Thomas och Samuel Alito utfärdade yttrandet angående ett överklagande från Kim Davis, före detta kontorist i Rowan County, Kentucky, som stämdes av två samkönade par efter att ha citerat hennes religiösa övertygelse som en anledning att vägra dem äktenskapslicenser. Davis, som fick fem dagars fängelse till följd av detta , har hävdat att hon inte kan hållas ansvarig för sitt beteende eftersom hennes ställning som myndighetsarbetare garanterade kvalificerad immunitet.

Davis vädjade sitt fall till högsta domstolen efter den sjätte kretsdomstolen låtit stämningsansökan mot henne gå vidare , och avvisar hennes anspråk på straffrihet. SCOTUS avböjde återigen hennes överklagande i ett enhälligt 8-0-beslut.

Även om Thomas och Alito anslöt sig till de sex andra domarna när de vägrade höra Davis överklagande, sa de två domarna att hennes situation är en skarp påminnelse om konsekvenserna av övre huden och uttryckte en vilja att upphäva den historiska domen. Domarna hävdade att domen 5-4 – som de var oeniga om – uppgick till en kavaljerlig behandling av religion som privilegierar nya konstitutionella rättigheter framför de religionsfrihetsintressen som skyddas av det första tillägget.

Davis kan ha varit ett av de första offren för denna domstols kavaljeriga behandling av religion i dess övre huden beslut, men hon blir inte den sista, skrev Thomas på uppdrag av de två justitieråden. På grund av övre huden , kommer de med uppriktigt hållna religiösa övertygelser om äktenskap att få allt svårare att delta i samhället utan att gå i strid med övre huden och dess effekt på andra antidiskrimineringslagar.

Som ett resultat hävdade Thomas att domen gör det möjligt för domstolar och regeringar att brännmärka religiösa anhängare som tror att äktenskap är mellan en man och en kvinna som trångsynta, vilket gör deras religiösa frihetsbekymmer så mycket lättare att avfärda.

Domstolen har skapat ett problem som bara den kan fixa, hävdade han.

Pro-HBTQ+ påverkansgrupper svarade på kommentarerna genom att hävda att de illustrerar vikten av pågående strid om att fylla den sena Ruth Bader Ginsburgs plats efter hennes död i september. Republikanerna hoppas kunna driva igenom bekräftelsen av Amy Coney Barrett, en anti-HBTQ+ domare som skulle ge konservativa 6-3 majoritet på domstolen potentiellt i decennier framöver.

Alphonso David, ordförande för kampanjen för mänskliga rättigheter, sa att Thomas åsikt återigen bevisar att en del av domstolen ser hbtq-rättigheter som 'förstörande' och är fortfarande döda mot att skydda och bevara rättigheterna för hbtq-personer.

Tillsammans med en potentiell ny högerextremist mot jämställdhetsextremisten Amy Coney Barrett kan domstolen avsevärt urvattna vad jämställdhet mellan äktenskap betyder för HBTQ-par över hela landet, sa David i ett uttalande. Från att eliminera sjukhusbesöksrättigheter och medicinskt beslutsfattande i religiöst anslutna vårdcentraler till att ge företag en licens att diskriminera HBTQ-par, 'skummjölksäktenskap' skulle ha en förödande effekt på vårt samhälles förmåga att leva fritt och öppet.

David noterar vidare att Coney Barrett, som för närvarande tjänstgör i Seventh Circuit Court of Appeals, tidigare har uttalat sitt motstånd mot samkönade äktenskap. Hon har också signalerat sin övertygelse om att transpersoner inte har rätt till skydd för icke-diskriminering på grund av kön.

American Civil Liberties Union tillade att, med eller utan Coney Barrett på banan, kommer Thomas och Alitos önskan att slänga iväg på Obergefell snart att testas i Fulton mot City of Philadelphia , som är planerad att behandlas av domstolen den 4 november. Fallet har en liknande sammansättning som överklagandet som SCOTUS nekade Davis: Catholic Social Services believes that its religious faith means that it should not have to work with samkönade par that wish att adoptera eller fostra ett barn.

James Esseks, chef för American Civil Liberties Union LGBT & HIV Project, sa att det är skrämmande att fem år efter Obergefell anser vissa medlemmar av högsta domstolen fortfarande att samkönade par är mindre värda att gifta sig än andra par.

När du gör ett jobb på uppdrag av regeringen - som anställd eller entreprenör - finns det ingen licens att diskriminera eller avvisa människor eftersom de inte uppfyller religiösa kriterier, sa Esseks i ett uttalande. Vår regering kunde inte fungera om alla som sköter regeringens verksamhet fick välja sina egna regler.

Ett positivt resultat av dagens dom är dock att i och med att Högsta domstolen avslår ett överklagande på Davis vägnar, kan de två samkönade paren som stämde henne på skadestånd nu gå vidare med sin sak.

Davis röstades bort 2018 efter att ha förlorat omvalet till Elwood Caudill Jr., en demokrat.