Läs mig: Den virala underklassen utforskar förhållandet mellan ojämlikhet och sjukdom

Dr Steven Thrashers genretrotsande debut utforskar skam, stigma och sjukdom.
  Steven Thrashers 'Den virala underklassen utforskar förhållandet mellan ojämlikhet och sjukdom MacMillan

Kolla in mer från Läs Mig, vår queerlitteraturkolumn, här .



Dr Steven Thrashers debutbok Den virala underklassen hjälpte mig att lösa ett mysterium.

Jag träffade författaren första gången 2017. Efter år av att följa hans skarpsinniga kulturkritik och rapporterade att Thrasher, då en framgångsrik journalist som avslutade sina egna doktorandstudier, tog mig till en gratulationslunch efter att han fick reda på att jag hade blivit antagen till en doktorsexamen. program i Nebraska.



Jag blev smickrad, liksom lite förvirrad; vi hade bara varit tillfälliga ömsesidiga, och jag var på väg att lämna stan ändå. Lunchen var härlig, och efter det gick vi skilda vägar, var och en av oss upptagna med våra respektive samhällen och karriärer. Jag har länge undrat varför han tog sig tid att fira mina goda nyheter.



Hans nya bok, Den virala underklassen: den mänskliga avgiften när ojämlikhet och sjukdomar kolliderar , svarade på den frågan åt mig. Det är ett genretrotsande verk av journalistik, memoarer och kulturkritik som stöds av en teoretisk modell för att förstå varför vissa befolkningsgrupper löper större risk att bli sjuka. Den avslöjar också hur djupt Dr Thrasher tror på samhällsvård och ömsesidig hjälp, på levande varelsers sammanlänkning och vikten av att erkänna det. Men det låter så torrt. Då kanske det är bättre att säga att det här är en bok om människor, varför jag ville hedra min egen koppling till dess författare.

I Den virala underklassen , skriver Thrasher om människor som Michael Johnson , en homosexuell svart man med 'ett brett leende och ett lättsamt sätt' som dömdes till 30 års fängelse för att ha exponerat och överfört hiv till sina sexpartners och vars fall Thrasher följde i flera år. Han presenterar läsaren för Lorraine Borjas , en 'modig transkvinna från Mexiko som inte var mindre än en ikon i Jackson Heights', känd för sin rullande vagn och för att dela ut kondomer på lördagskvällar. Han uppmärksammar dem som lever under skuggan av stigmatisering och utsätts för statligt våld som följd.

Inför bokens utgivning pratade Dr Steven Thrasher med Dem om idén om en 'viral underklass', den apkoppor utbrott , och behovet av hopp även i de mest dystopiska tiderna.



Hur kom du till denna idé om viralitet och den 'virala underklassen' som ett ramverk genom vilket man kan utforska sammankopplade politiska fel och förtryck?

Min avhandling hette 'Infektiös svärta.' Det handlade om att förstå hur HIV-kriminalisering skapade en sorts kriminaliserad Blackness, och att detta är en destillation man kunde se i varje katastrof i Black America, mellan Michael Johnson och Michael Brown, polisvåld, HIV, fattigdom. Det korsade sig med homofobi, men det var verkligen ett projekt om ras. 2019 tänkte jag lite: 'Vad ska jag göra med det här? Ska jag skriva en bok bara om Michael Johnson, eller göra något mer teoretiskt?” Och sedan slog covid till.

[Litterär agent] Tanya McKinnon gick med på att titta på min avhandling i mars 2020 och hon såg det sista kapitlet, som hette 'The Viral Underclass' och sa: 'Det borde vara din bok. Det är den analys du har arbetat mot.'

På den tiden såg jag samma kartor [som visa hiv-prevalens ] dyker upp för detta virus, även om det är så olika virus. Samma sak med apkoppor. De är ganska olika virus, de rör sig på olika sätt, och ändå hamnar de i utsatta befolkningsgrupper.



Du använder sjukdom i boken bokstavligen, utforska virus som HIV och covid-19 . Men du använder det också metaforiskt för att beskriva kapitalismens parasiten eller smittan av rasism. Hur och varför var denna metafor användbar för dig?

Jag tror att det finns gränser för att tänka på vissa -ismer i termer av sjukdom. Vi har sett social smitta användas på ett helt annat sätt, som att säga att transidentitet är en form av social smitta, vilket det inte är.

Men jag tror att metaforen om infektion verkligen är till hjälp för att förstå hur saker och ting inte är inneslutna. Ett pågående motiv genom hela boken – på ett sätt som jag skulle säga illustrerar både positiva och negativa effekter av mänsklig interaktion – är att vi inte är diskreta varelser, att händelser inte är diskreta, att saker är kopplade till varandra. Sättet som virus infekterar någon och gör dem sjuka kan påverka dem biologiskt och det kan också påverka deras familj.



Jag gillar inte att överdriva romantisera dem, men virus för mig är till hjälp för att förstå att vi är anslutna, och till skillnad från andra saker som kan förnekas, kan du bara inte förneka att [virusinfektion] händer. Det finns tillfällen då vårt samhälle är ganska bra på att skapa illusionen att vi är själva och att saker och ting borde vara våra att hantera själva.

Vad tycker du om diskursen kring apkoppor , och dess spridning mer generellt?

Jag har varit väldigt splittrad om hur folk pratar om apkoppor - för det mesta har det varit ganska bra i mainstream-media. Men sedan har det varit intressant att brottas med hur det mestadels händer män som har sex med män. Och det finns alla typer av etiska och även praktiska, epidemiologiska skäl till varför man tar itu med ett utbrott där det är för att skydda dessa människor såväl som en bredare befolkning genom att gå dit infektionen är. Det har varit intressant att se några blowback från homosexuella människor som inte ens vill erkänna att det händer för att de tycker att det är stigmatiserande.

Det finns en sorts dominerande form av homosexuell identitet som kom ur AIDS-krisens era på 1990-talet, och du kan se detta i populärkulturen. I slutet av 80-talet, början av 90-talet är skildringen av homosexuella män ofta av personer med AIDS, mycket sjuka och fysiskt tillbakadragna. Vitt, mestadels. Sedan runt ’96, när drogerna kommer ut, finns en snabb estetisk vändning – även i gaypressen, som nästan helt finansierades av drogtillverkarna – till dessa buffa He-Men, som för att kasta bort tanken på sjukdom. Den där buff-killen blir ett slags dominant sätt för homosexuella uttryck som verkligen avvisar ett sjukdomsbegrepp. Så det finns en oro över att vi kommer att bli infekterade av något som kommer att få oss att förlora det [uttrycket], när så mycket av gaykulturen också kommer från solidaritet som man lärde sig genom att gå igenom [AIDS-krisen].

där burk vara stigmatisering förstås, men att erkänna att detta händer är inte i sig stigmatiserande. Jag tror att avvisande av sjukdom är en del av förmågan som internaliserades på 90-talet för de människor som överlevde.

Din bok är inte precis en memoarbok; det är en social och kulturell och politisk kritik, och en introduktion till ett sätt att tänka, och i delar ett verk av undersökande journalistik. Men du inkluderar dig själv på sidorna och beskriver dina egna erfarenheter och vänners och tidigare älskare. Du erkänner till och med när du har en personlig koppling till en källa vars skrift eller forskning du citerar från. I denna tid när det finns all den här diskursen om hur journalistik är tänkt att vara 'objektiv' eller 'neutral', varför kändes det viktigt för dig att inkludera dig själv, din kropp och din subjektivitet i boken?

Jag ville att det skulle vara ett slags avvisande av begreppet neutralitet och objektivitet, vilket jag har tänkt mycket på sedan Lewis Raven Wallace, en transjournalist som har blivit en god vän, förlorade sitt jobb [på Marketplace]. Och jag tycker att läsarna har rätt att få veta vad min relation är till människor. 'Objektiva' journalister har ofta ett förhållande; de avslöjar bara inte att deras källor, och deras namnlösa källor, alla är människor som de känner och är vänner med eller har någon form av vänskaplig relation med.

Jag ville skapa en känsla av vad queerjournalistik är. Jag tror att en del av det är att låta folk veta vem jag är och vilka människorna jag interagerar med är. Jag tror att det också är okej att erkänna att vi är hela människor och att vi har relationer med människor som vi skriver om och med deras känslor och det förändrar inte sanningens natur.

Jag ville också att läsaren skulle känna att de skulle ut på en resa med mig. Virus påverkar de mest intima delarna av våra liv, och därför ville jag skapa en känsla av intimitet. Jag känner att om jag är sårbar kan andra människor vara i ett utrymme av sårbarhet för att tänka på vad som påverkar dem.

Även med alla svåra och smärtsamma ämnen du tar upp i boken, avslutar du den ändå med hopp, och inte bara det, utan med en viss förkärlek för virus. Hur upprätthåller du detta hopp och hur spelar virus in i det?

När jag först gjorde presentationer om min avhandlingsforskning använde jag citatet från Combahee River Collective, 'Om svarta kvinnor var fria skulle det betyda att alla andra skulle behöva vara fria eftersom vår frihet skulle nödvändiggöra förstörelsen av alla förtryckssystem.”

Jag hade den känslan om AIDS vid ett tillfälle: en värld utan AIDS skulle betyda att alla hade det bra, att alla hade sjukvård, alla hade bostad, de blev inte arresterade, de hade de saker de behövde för att leva ett bra liv. Så på det sättet tror jag att virus är [här för att] visa oss att vi är anslutna, och om vi kan leva i en värld med viss balans med [virus] så ger det oss faktiskt en karta över vart vi behöver gå.

Det som jag tyckte var riktigt vackert är att [virus] bara blåser sönder den här myten om att vi inte är anslutna. Virus ger oss chansen att vara beroende av varandra snarare än att behöva tro att vi alla är oberoende, och det ömsesidiga beroendet ger mig hopp.

Den här intervjun har komprimerats och redigerats.