Kommer stater att följa Alabama för att avsluta IVF-tillgång?
Konsekvenserna av statens högsta domstols beslut utanför Alabama är fortfarande osäkra, men juridiska forskare har sitt öga på en handfull stater som kan se liknande förändringar.
Detta inlägg dök ursprungligen upp på Den 19:e.
En högsta domstol i Alabama har i praktiken avslutat tillgången till IVF i delstaten, vilket lämnar familjer som navigerar infertilitet i limbo.
Beslutet har skickat chockvågor över hela landet. Demokratiska lagstiftare har använt domen för att driva på för rikstäckande IVF-skydd, och främjat ett lagförslag som senatens republikaner blockerade på onsdagseftermiddagen. Det har president Joe Biden kritiserade beslutet , och sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster Xavier Becerra reste till Alabama denna vecka för att träffa drabbade patienter.
Utanför Alabama har IVF-patienter börjat ifrågasätta säkerheten i sin egen behandling. Amanda Zurawski, huvudkärande i ett mål som ifrågasätter Texas abortförbud, sa i veckan hon flyttar sina frusna embryon i fall hennes tillstånd är bredvid att hindra tillgången till IVF.
Men domens konsekvenser utanför Alabama är fortfarande osäkra. Juridiska forskare har ögonen på en handfull stater där liknande förändringar kan träda i kraft, även om det är oklart när eller hur det kan hända.
'Det är alltid svårt att förutsäga vad som kommer att hända i andra stater', säger Sonia Suter, juridisk professor och bioetiker vid George Washington University. 'Men det finns andra stater som är väldigt, väldigt konservativa som har starka evangeliska lutningar. Du oroar dig för att det ska hända i de staterna.'
Nu handlar framtiden för IVF-tillgång i andra stater ner till hur behandlingen fungerar, hur statliga domstolar och lagstiftare beslutar att behandla embryonens rättigheter och den ständigt föränderliga politiken att begränsa tillgången till former av reproduktiv hälsovård.
Nedan förklarar Den 19:e vad det betyder i praktiken.
Hur fungerar IVF?
Människor får hormoner som gör att läkare kan hämta sina ägg, som sedan befruktas med spermier i en labbmiljö. En del av dem utvecklas till embryon. Läkare screenar dessa embryon för att avgöra vilka som kan ge en livskraftig graviditet, och patienter kan sedan välja att få ett implanterat i livmodern. Överskott av embryon kan frysas för potentiella framtida graviditeter, kan doneras till andra familjer eller för forskning, eller kan kasseras. IVF anses vara det mest effektiva alternativet för personer med infertilitet, och nästan 100 000 barn per år föds genom processen i USA.
Varför har IVF blivit kontroversiellt?
Eftersom inte alla odlade embryon kommer att fortsätta växa, och inte alla embryon kommer att vara tillräckligt friska för att implanteras, säger läkare att det är avgörande för processen att skapa flera embryon. Men den komponenten av IVF, och i synnerhet den potentiella kasseringen av eventuella embryon som inte är implanterade, har gjort proceduren till ett mål för en kontingent av anti-abortrörelsen. Med Roe v. Wade omkullkastad och stater som flyttar för att förbjuda abort, kan gränser för IVF dyka upp som ett efterföljande mål.
Alabama-beslutet härrörde från en fråga om huruvida oavsiktlig förlust av embryon som lagrats på en fertilitetsklinik utgjorde 'felaktig död'. I ett inlägg på X , Alliance Defending Freedom, en juridisk grupp som motsätter sig aborträttigheter, kallade Alabama-domen för en 'enorm seger för livet.' Studenter för livet, en framstående anti-abortgrupp, har länge motsatt sig IVF.
Vad har detta med abort att göra?
Strida anti-abortgrupper har argumenterat för att förbjuda IVF. De hävdar att livet börjar i ögonblicket av befruktning, och att förstöra eller kasta embryon bör behandlas som ett brott.
Som ett resultat kan många abortförbud – genom att förbjuda uppsägning från den punkten, utan att specificera att embryot måste vara i livmodern – tolkas för att kriminalisera bortkastande av embryon, vilket gör IVF omöjligt att tillhandahålla.
Efter att Högsta domstolen upphävde Roe v. Wade, vilket gjorde det möjligt för stater att genomdriva totala abortförbud, vissa IVF-patienter försökte flytta sina frysta embryon till jurisdiktioner som skyddade tillgången till proceduren, ifall deras staters nya anti-abortlagar skulle kunna tolkas till att förbjuda att kasta embryon också.
Nationella lagförslag mot abort – inklusive lagförslaget från det republikanska parlamentet som kallas Life at Conception Act, som har 125 GOP-sponsorer — undantar inte IVF och kan användas för att förbjuda proceduren. I vissa stater undantar abortförbud specifikt IVF. Men andra – som Texas, den största staten som förbjuder abort – är tysta i frågan. Tills vidare, advokater har brett tolkat abortförbud som osannolikt att påverka IVF. Men vissa abortmotståndare har gjort klart att begränsning av IVF förblir en långsiktig policy.
Är förbud mot IVF en ny satsning inom anti-abortinsatser?
Att förbjuda IVF är impopulärt även bland republikaner, som är mer benägna att förespråka abortförbud. GOP:s presidentkandidat Donald Trump har försökt ta avstånd från beslutet i Alabama, och den nationella republikanska senatorialkommittén lade ut ett memo förra veckan som instruerade kandidaterna att inte stödja restriktioner för förfarandet. Men politiken räcker inte för att driva GOP att anamma fullständigt skydd; inga republikanska lagstiftare har skrivit under på demokratiska lagförslag för att säkra tillgången till IVF.
Vad skulle andra stater kunna göra?
Det finns en mängd befintliga mekanismer som kan användas för att begränsa tillgången till IVF.
Liknande stämningar till Alabamas olagliga dödsfall kan lämnas in i andra stater. Louisiana har redan en lag som behandlar livskraftiga embryon som 'rättsliga personer', vilket i praktiken betyder att embryon inte kan förstöras, även om de kan flyttas ut ur staten. Den lagen har inte hindrat vårdgivare i staten från att erbjuda IVF, även om den har gjort processen mer besvärlig, sa läkare i staten. De måste nu skicka alla överflödiga embryon, inklusive de som sannolikt aldrig kommer att användas för graviditet, till lagringsanläggningar utanför staten.
Vissa juridiska forskare föreslog att Louisianas lag skulle kunna utnyttjas i ett argument för bredare fosterpersonlighet - idén att ett foster, eller till och med ett embryo ska ges samma lagliga rättigheter som en person - och i sin tur omtolkas för att begränsa tillgången till IVF. Men än så länge finns det inga pågående fall i staten.
Lagar som ger rättsligt skydd för embryon - särskilt så kallade 'fosterpersonlighet'-lagar, som finns i böckerna i 11 andra stater - skulle kunna tolkas för att förbjuda kastning av embryon, vilket gör IVF, om inte direkt olagligt, faktiskt omöjligt att tillhandahålla. Men dessa lagar varierar i deras expansivitet, noterade Mary Ziegler, en juridikprofessor vid University of California, Davis som studerar anti-abort och fosterrörelser.
Georgiens lag om fosterpersonlighet, till exempel, gäller bara för embryon i livmodern och vid sex veckors graviditet och senare, vilket betyder att det är osannolikt att det påverkar IVF. Men en lag i Arizona, som för närvarande är på is under rättegång i federal domstol, tillämpar personlighet mer brett, inklusive embryon. Om det upprätthålls, sa flera juridiska experter, är det en lag med potential att underskrida tillgången till IVF.
Viktigare, sa Ziegler, är sammansättningen av enskilda domstolar och deras vilja att anamma samma juridiska resonemang som Alabamas. Hon pekade särskilt på Florida och South Carolina, där medlemmar av de respektive högsta domstolarna har uttryckt intresse för fosterpersonlighet.
'Du behöver en viss typ av grupp människor för att fatta ett sådant här beslut,' sa Ziegler. 'Definitivt inte bara domare som är konservativa utan som också är intresserade av att ta sig an denna fråga vid en tidpunkt då det kommer att vara kontroversiellt och splittrande.'
Bör IVF-patienter i andra stater vara oroliga?
Människor som bedriver IVF, särskilt i stater med ledarskap som är fientligt inställda till abort, navigerar i en ny typ av osäkerhet: om det är säkert att behålla frysta embryon. Embryon som inte kan kasseras måste användas eller förvaras på obestämd tid, ett prospekt som kan bli oöverkomligt dyrt.
'Människor gör klokt i att noga tänka på riskerna med att förvara sina embryon i abortbegränsande tillstånd som antingen har personlighet eller överväger personlighet', säger Katherine Kraschel, biträdande professor i juridik och hälsa vid Northeastern University. 'Som så många andra saker som involverar reproduktion är det ett väldigt personligt val, och de borde prata med sina leverantörer om fördelar och risker.'
Andrea Edwards, en 38-årig mamma från Pennsylvania, kallade osäkerheten skrämmande. Hennes son föddes i juli förra året genom IVF, och hon och hennes man har fortfarande två embryon frysta. De är ännu inte säkra på om de vill ha ett barn till, eller om de antingen skulle kassera de sista embryona eller donera dem för medicinsk forskning.
Edwards familj planerar inte att flytta sina embryon till en annan stat. Även om Trump har kritiserat domstolens beslut i Alabama, sa hon, fruktar hon rikstäckande restriktioner för förfarandet om han blir omvald, och då vet hon inte vilka alternativ hon skulle ha – inklusive om hon och hennes man snabbt skulle behöva bestämma sig om att fortsätta en andra graviditet eller kassera sina sista embryon snabbt.
'Jag visste inte ens att det här var något jag skulle behöva brottas med innan vi började tänka på IVF,' sa hon. 'Det är överväldigande och det är skrämmande och jag förstår bara inte hur vi kom hit.'
Vad händer i Alabama nu?
Alabamas justitieminister har indikerat att han inte har för avsikt att åtala läkare eller patienter för att använda IVF. Men statens högsta domstols beslut har ändå minskat tillgången.
University of Alabama i Birmingham, statens största leverantör av IVF, har slutat erbjuda tjänsten. Så har flera fertilitetskliniker i staten. Samtidigt har medicinska transportföretag slutat skicka embryon ut ur staten av rädsla för att de skulle kunna bryta mot domen.
IVF-patienter i staten - inklusive de som var på väg att få embryon transplanterade - har fått sin behandling avstängd på obestämd tid .
Statliga lagstiftare klaffar att passera någon form lag som kan skydda IVF-leverantörer från civilrättsligt eller straffrättsligt ansvar, vilket återställer tillgången till proceduren. Republikanska lagstiftare, som kontrollerar Alabamas lagstiftande församling, är ombord. Men båda de föreslagna lagförslagen är fortfarande i utskottet, och någon tidslinje är oklar.