Det stora problemet hägrar över de queeraste Oscarsnomineringarna någonsin

Årets Oscarsval inkluderar mer queercentriska filmer än någonsin, de flesta av dem inspirerade till viss del av sanna händelser, inklusive Green Book, Bohemian Rhapsody, The Favourite, och Kan du någonsin förlåta mig? . (Även Vice har Dick Cheneys lesbiska dotter Mary som en mindre biroll, och vem kan glömma En stjärna är född ?) Ändå identifierar ingen av skådespelarna som nominerats för att spela en queer karaktär i år som HBTQ+. kräver att detta ändras är onekligen berättigade, liksom att ifrågasätta Akademiens historia av applåderar aktörer för sådana förändringar — de som på ett övertygande sätt spelar queer när publiken vet att de är annorlunda.



Men även om vi förespråkar att Hollywood ska bli en mer accepterande och inkluderande verksamhet, där skådespelare är mer bekväma att komma ut och HBTQ+-artister får lika möjligheter, kan vi inte helt enkelt acceptera varje representation som en värd att kämpa för.

Det finns mycket att fira på prisutdelningsbanan i år, inklusive Favoriten s vanvördig och läcker queerfeminism, förkroppsligad av Olivia Colman, Emma Stone och Rachel Weisz, alla nominerade för den precision med vilken de färgar utanför linjerna. Kan du någonsin förlåta mig? levererar känsliga, holistiska skildringar av lesbiska och homosexuella centrala karaktärer, spelade av de nominerade Melissa McCarthy och Richard E. Grant, med en delikatess som känns sällsynt i mainstream Hollywood-film.

Men det finns också stor anledning till oro – till och med upprördhet – över oansvariga och skadliga queerskildringar som hyllas av både publiken och akademin. Förutom att vara en av de sämst recenserade filmerna att bli nominerad till bästa film under det senaste decenniet, Bohemian Rhapsody kastar Freddie Mercurys påstådda bisexualitet som en berättelse om gott mot ont, med Samkönade begär nästan leder honom till ruin . Och kritik av Grön bok har med rätta fokuserat på sin underordning av Don Shirleys svärta till vit-frälsarens berättelse av sin italiensk-amerikanska förare. Shirleys sexualitet reduceras också till en annan fara som han har turen att ha Lip att rädda honom från.



Båda filmerna manipulerar queerness för att passa snyggt moraliserande berättelser, snarare än att ge deras karaktärer mänskligheten i rika, komplicerade inre liv. Det är en farlig sorts tillplattning som bara förvärras av det faktum att dessa var riktiga män. Vi är skyldiga dessa banbrytande queer-artister att få sina berättelser rätt: inte bara för att hedra de utmaningar de stod inför, utan för att erkänna vägen framåt.

En stillbild från Bohemian Rhapsody

Alex Bailey/Twentieth Century Fox

Dom bakom linsen av Bohemian Rhapsody är mer än självklart när det följer Mercury (spelad av Rami Malek) genom förslappade bakrum ute på vägen, medan hans hängivna fru väntar hemma i London. Queens gay manager Paul Prenter (spelad av Downton Abbey Allen Leech) tolkas som filmens tydliga skurk, som lockar Mercury en omväg av promiskuitet och droger. Mercury förblev notoriskt bevakad om sitt privatliv och avslöjade bara att han led av AIDS dagen innan han dog (en diagnos som filmen nästan framställer som ett straff för hans synder). Mercurys långvariga partner Jim Hutton, som tog hand om sångaren fram till döden och vars relation med honom registreras som en fotnot på skärmen, hävdade flera år senare att Mercury var faktiskt gay .



Även om det inte är mindre skandal, Bohemian Rhapsody Att ta sig an drottningens frontman är knappast en överraskning från filmens regissör, ​​Bryan Singer, som fick sparken för enligt uppgift utspelar sig på inspelningsplatsen två veckor innan fotograferingen skulle avslutas. Förra veckan anklagades Singer för en lång historia av sexuella övergrepp på minderåriga tonåringar, i en utredningsrapport från Atlanten citerar mer än 50 källor. Hans svar hävdar att historien är en homofobisk smutskastning var inte bara avskyvärd ; med tanke på Singers arbete med Bohemian Rhapsody , det var hycklande också.

En annan queer musiker av färg får ett förvrängt porträtt in Grön bok , som föreställer sig Don Shirley (spelad av Mahershala Ali) som ett instrument i inlösen av sin förare Tony Lip (Viggo Mortensen), dess huvudperson bakom ratten. Lip börjar filmen som en öppen rasist, innan han ger sig ut på en sinnesöppnande roadtrip för att rädda sin chef från trångsynthet på en konsertturné 1962 i den amerikanska södern. I en sådan incident arresterar polisen Shirley tillsammans med en annan man på en lokal YMCA, och Lip mutar dem för att släppa honom. Shirley invänder mot att Lip belönar poliserna som gjorde honom orätt. Lip har förmodligen rätt när han svarar att det här skulle kunna döda Shirleys karriär om ordet kom ut: Jag räddade din röv, visa lite uppskattning. Shirley får senare be om ursäkt för händelsen; Lip, som närmar sig toppen av sin moraliska förvandling, accepterar graciöst och säger till Shirley att han vet att det är en komplicerad värld.

Medan vi fortsätter att föra verkliga strider mot acceptans, har berättelserna vi berättar om HBTQ+-upplevelsen en anmärkningsvärd kraft att forma hur publiken föreställer sig våra liv. Det står för mycket på spel för att inte få dem rätt.

Direktör Peter Farrelly, vars portfölj inkluderar Dum och dummare och Det är något med Mary , vet hur man finjusterar den här subplotten till en kompiskomediformel. Han förvandlar vad som kan ha varit en stökig, rörig insikt till en karaktär vi knappt känner till en försonande, och till synes till och med hjärtevärmande, prövosten för att visa hur långt Lip har kommit. Det är inte det Grön bok borde ha uppehållit sig eller gjort utarbetade antaganden om Shirleys sexualitet, men hans karaktärs synvinkel förblir helt frånvarande, även när frågan är vad han gör med sin egen kropp.



Shirleys familj har motsatte sig öppet till filmens skildring av musikern och kallar den en lögnens symfoni. Hans brorson Edwin Shirley III berättade Shadow and Act i december var [Don] lika öppen om sin sexualitet som han trodde att det var någon annans rätt att veta. Edwin gav ett exempel: Om du skulle fråga honom, 'Dr. Shirley, är du homosexuell?’ Han kanske svarar: ’Varför? Är du intresserad?’ Om svaret var, ’Nej’, så skulle han säga: ’Ja, det är inte din sak.’

Både Bohemian Rhapsody och Grön bok gjordes av människor med sin egen hud i spelet, inte av de med tydligast insikt i artisternas liv. Det är inte konstigt att de återstående medlemmarna i Queen, som producerade Bohemian Rhapsody , skulle betrakta Freddies tid i mäns armar och borta från bandet som sångarens botten. Och Grön bok är baserad på minnena av Tony Lips son, Nick Vallelonga, som var med och skrev manuset och inte hade någon väsentlig relation med Shirley själv.

Både Freddie Mercury och Don Shirley var nödvändigtvis privata om sin sexualitet, för att kunna trivas under ett mindre tolerant strålkastarljus. De kanske aldrig hade föreställt sig att se en Oscarssäsong med så många queerhistorier som stänkte över den vita duken. Tiderna har helt klart förändrats, fastän lika fräscha rubriker bevisa varje dag , inte så mycket som vi kanske en gång hoppats. Medan vi fortsätter att föra verkliga strider mot acceptans, har berättelserna vi berättar om HBTQ+-upplevelsen en anmärkningsvärd kraft att forma hur publiken föreställer sig våra liv. Det står för mycket på spel för att inte få dem rätt.